Créez facilement et diffusez librement vos e-documents.
197 Grande Rue n°5 EXPRESSION Expression opposition Cœur de ville tout ça pour ça ? Devant la pression de l’opposition, l’étude cœur de ville devait être un point d’orgue pour la majorité. On nous promettait une maitrise exemplaire tant sur le plan de la communication participative que sur le rendu urbanistique. Le rendu semblait attrayant à grand renfort de plans colorés, de diapositives savantes, de maquettes. Mais force est de constater qu’il s’agit d’un effet de “ poudre au yeux ” générant une apparence flatteuse à un projet pour tromper les citoyens. Le résultat n’est en effet qu’un remake relooké de la fameuse étude Teractem qui prévoyait 21 immeubles dans l’espace cœur de ville. Combien d’entre vous ont remarqué que selon la version (projet 1 et 2) sont prévus 19 ou 23 immeubles, dont une version avec un bloc gigantesque sur la rue du Môle de surface aussi importante que la maison de retraite masquant définitivement la perspective sur cette dernière et la vue sur les cimes du Môle ? Combien d’entre vous ont remarqué que le bâtiment même de la maison de retraite sera occupé par du logement (plus de 8000 m2 de plancher d’après la présentation de l’architecte) ? Au total un bétonnage du centre encore pire que dans l’étude Teractem…Cette étude apporte t’elle des réponses, mêmes partielles, aux enjeux du centre ville : casser l’aspect de village/ rue, sans espace central, sans parcours piéton favorisant les rencontres et les commerces, sans réflexion sur les flux de circulation et les parkings, sans emplacement véritable pour le marché autre que dans une rue. Dans ce joyau patrimonial pour Reignier qu’est le bâtiment historique de la maison de retraite, actuellement dédié à la collectivité, il aurait été logique de le garder et le dédier à la collectivité, comme cela avait unanimement évoqué par le groupe citoyen cœur de ville. Le résultat est la typique manière politicienne de faire croire au citoyen qu’il a été écouté : il y a bien des espaces collectifs mais une partie du bâtiment est transformée en logements; forcément c’est plus rentable. Encore une fois on pense la cité pour le financeur, le promoteur; l’unique critère qui mine notre territoire. Le citoyen doit se taire et subir; si les résultats d’une telle politique étaient probants cela se verrait … Plus d’une année de réunions du groupe citoyen cœur de ville qui avait donné des idées concrètes, suivie de l’arrivée d’un groupe d’urbanistes (sur quels critères et avec quel cahier des charges, nous n’en savons rien) sensé élargir et organiser la concertation, suivie d’une année de réunions avec ce groupe de “ savants ” en urbanisme, une année de communications en tous genres dont des stands au marché.Bref, un exemple de communication pour un nouveau cœur de ville. Mais pour quels résultats ? Tout ça pour ça ? En tous cas pour 50 000 € environ … Le prix de cette étude par ailleurs truffée d’erreurs de calculs de plancher sur les documents rendus et présentés publiquement. En conclusion : on prend les mêmes et on recommence …. On nous avait annoncé écouter les citoyens et repenser le centre ville. Le chemin sera encore long, très long … Olivier Venturini, Isabelle Payan, Bruno Pastor, Leslie Valla, Virna Venturini, Florence Seyssel, Jean Louis Cullet